Wie realistisch ist die Idee, Sonnenstrom in der afrikanischen Wüste zu produzieren? Und kann die Energieversorgung der Welt mit diesem Projekt gesichert werden? Ein Gespräch mit Dr. Gerhard Timm, Vorstandsmitglied der Desertec-Foundation.DW: Die Sahara als Paradies der Energie - so ein gigantisches Projekt ruft viele Kritiker auf den Plan.400 Milliarden Euro sind schließlich eine Menge Geld. Gerhard Timm: Ja, in der Tat. Wenn man es aber runterbricht auf 40 Jahre - in diesem Zeitraum soll das Geld ausgegeben werden - dann sind das 10 Milliarden pro Jahr. Das ist schon eine besser handhabbare Größenordnung, wenn man sich etwa anschaut, was in den letzten Monaten und Jahren an die Banken gezahlt wurde. Aber abgesehen davon: Es ist das Geld, das wir zur Erneuerung unserer Energieversorgung brauchen, völlig unabhängig davon, ob wir es für Solarthermie aus Nordafrika oder für Atomkraft oder was auch immer ausgeben. Die Frage ist nur, für welche Energieversorgung geben wir diese 400 Milliarden Euro aus: für erneuerbare Energien - damit lösen wir dann auch das Klimaproblem - oder für irgendwelche anderen Energien. Solarenergie erzeugt Wärme, Wärme ist speicherbar Was antworten Sie Kritikern, die sagen, Europa müsse seinen Strom in Europa erzeugen, die Transportkosten seien zu hoch und man begebe sich in die Abhängigkeit politisch instabiler Staaten? Ich glaube, dass Europa in der Tat die wichtige Aufgabe hat, einen Großteil seiner Energie auf der Basis erneuerbaren Energie selbst zu produzieren. Das ist überhaupt keine Frage, und das sieht das Desertec-Konzept auch vor. Das wird aber nicht reichen. Die Potentiale sind zwar da, aber nicht die Verfügbarkeit. Windenergie gibt es nur, wenn der Wind bläst, und Photovoltaik gibt es nur, wenn die Sonne scheint. Die Solarthermie aber erzeugt zunächst Wärme. Wärme ist speicherbar. Insofern steht Solarthermie als erneuerbare Energie durchgehend zur Verfügung. Nur sind die Bedingungen dafür in Europa nicht so gut. Deswegen gibt ...